Війна завжди є варіантом для Кремля. Особливо по відношенню до сусідів. Але виграти матч проти України йому не вдається.
Вранці, тобто за каноном військового мистецтва, 24 лютого 2022 року Росія розпочала вторгнення в Україну. Офіційно під гаслом «спеціальної військової операції», тобто надання братерської допомоги сепаратистським республікам Донбасу та Луганська (визнаних Москвою). Перед цим Володимир Путін виступив із телезверненням, в якому пояснив причини свого рішення. «Це було необхідно і дано давно», – сказав він. Він мав рацію, адже у 2014 році Кремль досяг своїх цілей лише частково. Країна на Дніпрі не повернулася до «російської сфери впливу», не була децентралізована і не відмовилася від прозахідних прагнень. Операція з «відновлення контролю над непокірною республікою» залишилася незавершеною.
Тим часом влада в Києві зміцніла, курс на Захід став безальтернативним, а президент Володимир Зеленський, який в очах Путіна мав бути «хорошим коміком, але слабким лідером», зумів не лише зберегти про- Західний курс, але й політично вдарити по Росії, незважаючи на внутрішньополітичні потрясіння. Він з працею ліквідував її вплив у країні, але все ж запровадив подальші реформи і навіть створив Кримську платформу. Це не дало світу мовчазно визнати, що анексований Крим зрештою був російським.
Якщо не зараз, то коли?
Кремлю довелося роками готуватися до того, щоб «відновити» Україну силою, задовго до анексії Криму. Очевидно, це випливає з аксіоми: «без України немає наддержави Росії». Спочатку потрібно було виконати дві основні умови. Перший – пом’якшити Захід, тобто змусити його пасивно реагувати. По-друге, правильний час. З цієї причини він інвестував у ділові, соціальні та фінансові зв’язки з правлячою елітою Заходу. У цьому не було б нічого надзвичайного, якби не те, що Німеччина мала бути пов’язана газопроводом «Північний потік-2». На гроші російських олігархів, що знаходяться, серед інших, у Лондоні, щоб купити прихильність правлячої еліти країни, і, підігріваючи розчарування «жовтих жилетів», довести Парижу можливість впливу на суспільні настрої у Франції, не кажучи вже про удар по її впливу в Африці (вагнерівці – терористи на службі Росії, в Малі). Іншими словами, Кремль припускав, що Захід можна «підкупити чи залякати».
Час був оптимальний. З’явилися обставини, які могли сприяти Росії. По-перше, у ключових столицях відбулися політичні перестановки. У Вашингтоні новий уряд був зайнятий насамперед наведенням порядку в адміністрації Дональда Трампа, боротьбою з пандемією та оздоровленням економіки. Джо Байдену також довелося зіткнутися з підривом керівництва США, особливо по відношенню до Китаю. Росіяни оцінювали глобальні зміни з точки зору розпаду могутності США, і те, як американці вийшли з Афганістану у вересні минулого року, лише закріпило цю віру.
“Світ давно перестав бути американоцентричним”, – заявив 26 січня міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров у Держдумі. По-друге, Ангела Меркель покинула кабінет канцлера, а нова коаліція на чолі з Олафом Шольцом і Анналеною Бербок з партії зелених як керівник німецької дипломатії не мала єдиної позиції щодо Росії. Нарешті, вибори у Франції призначені на 10 квітня, тож інший ключовий європейський партнер Москви буде зайнятий виборчою кампанією. Більше того, газова криза на європейських ринках мала пом’якшити громадську думку настільки, щоб зробити співпрацю з Росією найбільш очевидним рішенням. Якщо не зараз, то коли? – Володимир Путін мав право підрахувати.
Як правило, він вибирав «швидкі, переможні війни», більше схожі на спеціальні операції, ніж на масові наземні вторгнення. У 1999 році, як глава уряду, йому потрібно було підвищити свою легітимність. Звідси провокація війни в Чечні. Вибухів у кварталах садиб у Москві було достатньо, щоб переконати росіян у загрозі тероризму і, використовуючи діяльність Шаміля Басаєва на Північному Кавказі, розірвати мирний договір і розпочати другу чеченську війну, згодом перейменовану в АТО. П’ятиденна війна в Грузії у 2008 році була бліцкригом, крім того, Кремль використав свою схему для початку нинішнього вторгнення в Україну. Росія ще швидше зайняла Крим у 2014 році. У свою чергу, військове втручання в Сирію, про яке Путін вирішив рік потому, у вересні 2015 року.
Путін не вирішує розпочати війну без підготовленого приводу, правового обґрунтування та висвітлення в ЗМІ. У разі вторгнення в Україну він також намагався створити правову основу. По-перше, Росія офіційно визнала суверенітет сепаратистських республік ДНР і ЛНР. Тоді вона уклала з ними договір про дружбу, співпрацю та взаємодопомогу. Саме положення цього документа (за словами Кремля) дозволяють Росії ввести війська на Донбас. Російський президент також намагався створити враження, що він діє відповідно до міжнародного права, посилаючись на 51 статтю Статуту ООН. Таким чином він скасував право на самооборону, визнавши, що воно належить сепаратистським республікам, а не Україні перед лицем агресії Росії.
У своїй військовій промові Путін кваліфікував застосування збройної сили як спецоперацію миротворчого характеру. Недарма в усіх своїх попередніх виступах він ставив під сумнів законність влади в Києві. Кожного разу він називав це «хунтою, яка прийняла владу в Києві в результаті кривавого перевороту і зробила Україну маріонетковою державою в руках ворогів Росії». Як і операція в Сирії, також у випадку з Україною, намір – «відновити конституційний лад» у країні. Отже, можливо, що похід до столиці планувався як символічний злом українського духу опору, а також встановлення там «легального уряду», наприклад з Віктором Януковичем чи іншим маріонетковим проросійським політиком. .
Кремль підкріпив своє повідомлення звинуваченнями в геноциді та нацизмі. Оскільки військова ескалація наростала, а Захід чинив опір вимогам Росії, Путін все частіше вдавався до риторики, для якої він роками готував ґрунт в історичній політиці. Україна мала бути, за його словами, в руках неонацистів, фашистів і бандерівців. Тому, як він наголосив у військовому зверненні, метою Росії є денацифікація України. Важче знайти більше фальшивих тонів, коли навіть звичайні росіяни знали, що главою влади, яку Путін хотів денацифікувати, є український єврей, тобто Володимир Зеленський. Відсутність логіки не мала значення. Важливим був кодекс, тобто зв’язок між діями Москви сьогодні і звільненням Європи від нацизму та фашизму під час Великої Вітчизняної війни. Другим абсурдом у цій логіці став геноцид, у якому Кремль звинуватив українську владу.
Хірургічний розріз
Російська громадська думка також мала збити з пантелику і, насамперед, відбити її від реакції, заявивши, що насправді Росія воює зі Сполученими Штатами в Україні. Звідси, як мантра, неодноразові звинувачення в тому, що Росію оточують вороги, навколо її кордонів встановлюються наступальні військові системи, а «НАТО стоїть на порозі нашого дому». У середині грудня минулого року Міністерство закордонних справ Росії представило перелік вимог, які офіційно назвало гарантіями безпеки: не розширювати НАТО на схід, виводити інфраструктуру, яку Москва вважає загрозливою, «упакувати та відійти на лінії до 1997 року». ». – заявив заступник Лаврова і керівник переговорів у Женеві Сергій Рябков. Тому пропагандистська кампанія здійснювалася на трьох рівнях – декларація цілей, потім примусово передати їх у конкретне публічне повідомлення і, нарешті, закрити діями цензури. У російських ЗМІ змінили поняття – це не війна, а спецоперація, росіяни не бомблять, а роблять хірургічний розріз, тому це не має жодного стосунку до агресії, а лише до «примусу до миру». Роскомнагляд, російський медіа-регулятор, наказав окремим редакціям видалити описи насильства, вторгнення чи війни, погрожував заблокувати їхні веб-сайти, а також накласти штраф (5 мільйонів рублів або близько 60 тисяч доларів).
Володимира Путіна часто сприймають як деміурга, здатного створювати глобальну реальність, тягнути за ниточки і випередити всіх на кілька кроків. При цьому він не стратег, а ефективний тактик. Він також не «господар розуму», він робить не менше помилок, ніж інші політики. Проте він використовує переваги сприйняття Росії через призму застарілих кліше, міфологізації та навіть романтизації її міжнародної ролі. Війна з Україною довела, що розрахунки були неточними, і він керувався набагато більше образою на Україну, особистою рішучістю. Він хоче будь-якою ціною досягти своєї мети, які б витрати не довелося заплатити Росії.
Виявилося, що саме Захід зробив домашнє завдання краще, ніж Росія. У Кремлі розрахували, що він поведе себе так, як і під час попередніх ескалацій: залишиться спостерігачем. Можливо, Франція чи Німеччина домовляться про умови миру з Москвою. Також була помилка в оцінці здатності демократичної адміністрації у Вашингтоні стримувати Москву. Здавалося, що, оскільки Білий дім запропонував переговори на найвищому рівні під час квітневої ескалації, американці віддадуть перевагу діалогу, а не конфронтації сьогодні. Сонний Джо, як його зображено з презирством, виявився тим, хто дуже добре розуміє механізми холодної війни і налаштований на успіх, ніж думала Москва.
Спочатку американська сторона рішуче відкидала російські вимоги, хоча не спалювала мости, зберігаючи постійну готовність до переговорів. Це, однак, закінчилося, коли Держдепартамент скасував заплановану на 24 лютого розмову між держсекретарем Ентоні Блінкеном і міністром закордонних справ Росії Сергієм Лавровим. Через військове вторгнення повернення до переговорів було зумовлено деескалацією з боку Росії. Американці також ефективно тиснули на європейських партнерів, особливо на НАТО, для більшої консолідації та узгодженості позиції. В результаті східний фланг був посилений додатковими американськими силами, а Україна була переозброєна. Їй також вдалося зламати опір Німеччини відправці зброї в зони конфлікту. Таким чином, опора німецької політики безпеки була зламана з часів Другої світової війни.
Не вдалося зберегти ініціативу і в пізнавальній війні росіянам. І тут принцип простий – перемагає той, хто контролює і нав’язує повідомлення. Повідомляючи про російські плани та застерігаючи від подальших варіантів російських сценаріїв, вона зуміла взяти під контроль інформаційну сферу, таким чином роззброївши російську пропагандистську гранату на Заході та підштовхнувши Кремль до оборони. «Істерія Білого дому помітна, як ніколи», – поскаржилася речниця МЗС Марія Захарова.
Як завжди?
Кремль недооцінив обороноздатність України і водночас переоцінив власні можливості. Іншими словами, «він повірив у власній пропаганді, а тим часом його армія застрягла в Україні», – влучно підсумував Аншель Пфеффер з «Гаарца». Найважливіше те, що він також недооцінив здатність Заходу консолідуватися, його схильність приймати дороговартісні рішення та його рішучість стримувати Росію. Кремль не відчував, що дух часу більше не на його користь, а важіль на Заході все чіткіше схилявся до позиції «перекидання» Росії.
Путін рахувався з санкціями, але, звичайно, не передбачав їх такого масштабного масштабу. У Кремлі запевнили, що Росія не боїться обмежень і навіть відповість санкціями. Однак і Захід, і російська влада усвідомлювали, що вплив санкцій на російську економіку був більшим, ніж Кремль був готовий визнати. Це довели аналітики Atlantic Council у минулорічній доповіді. Москва не зможе в довгостроковій перспективі витримати тягар боротьби, в яку вирішила вступити. Її валовий внутрішній продукт у 14 разів менший, ніж у Сполучених Штатів, а макроекономічні перспективи є несприятливими. Частка Росії у світовому ВВП неухильно падає – з 3,05 відсотка. у 2021 році він знизиться до 2,92 відсотка. у 2024 році світ рухається вперед, і втрачений шанс на модернізацію ускладнить подолання кризи Росії.
Це не означає, що Москва не готувалася до економічної війни. Передбачаючи вплив на банківський сектор одразу після анексії Криму, вона створила власну систему обробки карток Visa/Master. Однак його аналог SWIFT обмежений внутрішніми операціями. Це мало допомогти, в першу чергу, банкам, які підпадають під санкції США. Росія також виграла від буму на ринку енергетичних ресурсів мрії, зібравши понад 640 мільярдів доларів США. валютних резервів, а також 185 млрд. на Фонд національного добробуту. Довгий час Кремль також намагається диверсифікувати кошик резервів, який інвестував на третину в євро і на 21 відсоток. в золоті, і лише на 16 проц. в доларах США. Він також розраховував на витік санкцій, тобто на пошук країн, які готові допомогти їх обійти. Він також передбачає “ефект відскоку”, тобто необхідність перечекати кризу у відносинах із Заходом. Як свідчать попередні епізоди, після періоду активізації та критики Росії на перший план виходять групи інтересів, які закликають повернутися до звичайного бізнесу.
Після війни з Грузією в 2008 році адміністрація Барака Обами в 2010 році запропонувала перезавантажити, а через рік була введена в експлуатацію перша лінія газопроводу «Північний потік». Після анексії Криму ситуація досить швидко нормалізувалася. Попри санкції, великий європейський бізнес не був готовий відмовитися від прибутків від співпраці з Росією.
Цього разу Росія може помилятися. У день, коли цей текст буде завершено, Захід посилить санкції. Йому вдалося змусити Берлін призупинити сертифікацію газопроводу «Північний потік-2» на невизначений термін, а потім заблокувати більшість російських банків у системі SWIFT. Крім того, Німеччина закрила всі російські банки. Вони також вирішили збільшити витрати на оборону до понад 2%. ВВП, а також оголосили про диверсифікацію енергопостачання. Також було порушено обслуговування зовнішнього боргу, а глава Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн запропонувала паралізувати активи центрального банку Росії, що значною мірою унеможливить порятунок економіки за рахунок валютних резервів. Президент Єврокомісії 28 лютого оголосив про фінансування закупівлі та доставки зброї в країну, яка стала жертвою агресії, що таке історичне рішення Брюсселя; Повітряний простір спільноти закритий для російської авіації, що значно збільшить витрати на транспортування зовнішньої торгівлі, а також введено подальші обмеження щодо приватної власності російських олігархів. Важливо також, що санкції ЄС стосувалися і Білорусі, оскільки, надавши свою територію на агресію проти третьої країни, вона стала агресором за міжнародним правом.
Незалежно від того, що сталося, Росія програла. По-перше, вона стала агресором і державою-ізгоєм. Поки що він розплачується за свою агресію санкціями, але в майбутньому нестиме міжнародно-правову відповідальність. 27 лютого Україна подала на неї справу до Міжнародного суду ООН. По-друге, навіть якщо українці зазнають воєнної невдачі, російська агресія лише посилила національну свідомість і виключила можливість побудови політики, заснованої на зв’язках з Москвою. По-третє, це викликало безпрецедентні зміни на Заході. Їй вдалося згуртувати проти себе Захід. НАТО вперше в історії запустило шпигуна і впроваджує превентивні процедури.
Володимир Путін також може програти особисто. Це може закінчитися як Микита Хрущов після кубинської кризи (1962). Він завжди боявся масових протестів, які переростуть у революцію чи палацовий переворот. Є ризик, що санкції призведуть до соціального розчарування, адже вони дійсно вдарять по фінансах пересічного росіянина. Пропаганда потужна, але соціальна межа сприйняття шкали рівня бідності тонка. Досить згадати масштаби демонстрації після того, як Кремль ухвалив пенсійну реформу влітку 2018 року. Сергій Бєлановський, єдиний російський соціолог, який спрогнозував спалах масових протестів у 2011 році, два роки тому опублікував звіт, у якому вказує, що незважаючи на прогресуюча централізація влади, легітимізація Путіна. Цикліки залишаються його прихильниками, тобто клієнти з бюджетної сфери; прихильники великодержавних гасел – націоналісти та силові міністерства; сеньйори з радянськими настроями, а також захисники статус-кво.
З іншого боку, наростає розчарування зниженням реальних доходів населення, відсутністю позитивних перспектив, корумпованістю влади, нездатністю боротися з пандемією. В епоху занепаду путінізму, – запитує Марія Доманська з Центру східних досліджень, – чи зможе російське суспільство терпіти старіючого лідера протягом десятка років? До того ж таку, яка втягнула Росію у братовбивчу війну, яку вона не в змозі виграти? Ну, чи буде?
Агнешка Бриц – співробітник кафедри міжнародних відносин Університету ім Миколай Копернік у Торуні, журналіст і аналітик, що займається сучасною Росією.
