Герман Галущенко оставлен под стражей: ВАКС отклонил апелляцию защиты

Апелляционная палата ВАКС подтвердила решение о содержании под стражей Германа Галущенко, который является фигурантом расследования о возможных коррупционных схемах в Энергоатом. Суд не нашел оснований для изменения меры пресечения, несмотря на доводы стороны защиты.

Об этом пишет Суспильне.

Адвокаты экс-министра настаивали на смягчении меры пресечения и уменьшении размера залога с 200 до 30 миллионов гривен. Они утверждали, что за время следствия было проведено ограниченное количество процессуальных действий, а также отсутствуют прямые доказательства участия Галущенко в преступной организации. Кроме того, защита подчеркивала, что поездка за границу, во время которой его задержали, носила личный характер и не свидетельствует о намерении скрыться.

Сам Галущенко в суде заявил, что не располагает средствами для внесения залога в установленном размере, и назвал его несоразмерным. По его словам, сумма в 30 миллионов гривен является максимально возможной для него.

В то же время сторона обвинения настаивала, что риски, предусмотренные законом, остаются актуальными. Прокурор отметил, что часть средств, фигурирующих в материалах дела, может находиться на счетах в швейцарском банке и, по версии следствия, была получена незаконным путем. В Специализированная антикоррупционная прокуратура сообщили, что направили соответствующие запросы для их возможного возврата в Украину.

Галущенко проходит по делу так называемой операции «Мидас», о которой ранее заявляло НАБУ. Следствие считает, что участники схемы могли получать значительные проценты от контрактов «Энергоатома», а средства впоследствии легализовывались через подконтрольные структуры. Общий объем таких операций, по данным правоохранителей, может достигать десятков миллионов долларов.

Экс-министра задержали в феврале 2026 года при попытке пересечения границы. Позже ему сообщили о подозрении по статьям, связанным с созданием преступной организации и легализацией доходов, полученных преступным путем. Суд первой инстанции избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога, однако апелляция защиты не изменила этого решения.