Социальный пульс

«Собрать Сандурского, Червинского и Поклада в беседку и взорвать»: в Киеве судят пенсионера за вербовку агента СБУ для российских спецслужб

63-летнего Анатолия Когута обвиняют в вербовке агента СБУ в интересах «ДНР», сборе данных о сотрудниках спецслужб и подготовке похищений и убийств. Подсудимый утверждает, что невиновен, — дело рассматривает Подольский районный суд Киева.

63-летний Анатолий Когут, уроженец Донбасса, стал фигурантом дела, вызвавшего большой резонанс. По версии обвинения, Когут в последние годы поддерживал связи с представителями «ДНР», контактировал с криминальными кругами и якобы вербовал украинских граждан для выполнения заданий в интересах пророссийских структур.

Об этом пишет snews.

Мужчину задержали 25 января 2022 года в киевском сквере возле кинотеатра «Жовтень». С тех пор он находится под стражей; дело рассматривает Подольский районный суд столицы. Подсудимый утверждает, что дело против него сфабриковано, и цитирует следователя: «Посидишь пять лет — подпишешь всё, что я захочу». На это Когут отвечал: «Просижу и десять, но ничего не подпишу». Ему якобы предлагали признать вину и обменяться через «ДНР», однако он отказался.

Ключевой свидетель в деле — «Шевченко», за которым, как считает защита, скрывается Дмитрий Пономаренко, агент СБУ, ранее участвовавший в громких операциях. По данным материалов дела, Пономаренко сотрудничал со следствием под контролем СБУ.

Следствие утверждает, что Когут не только собирал данные о бывших и действующих сотрудниках правоохранительных органов, но и обсуждал с представителями «ДНР» и криминалитета возможные похищения и убийства, в том числе суммы вознаграждений. Среди предполагаемых целей фигурировали высокопоставленные сотрудники СБУ: руководитель Департамента контрразведки Александр Поклад, его заместитель Анатолий Сандурский и начальник 5-го управления ДКР Роман Червинский.

В материалах упоминаются контакты Когута с бывшим офицером СБУ в Донецкой области Сергеем Чуковым, который, по данным следствия, занял руководящую должность в «Центральном республиканском банке ДНР» и курировал финансирование спецопераций. Ещё один персонаж — некий Ставрас, предположительно представитель ФСБ России на оккупированных территориях. Его личность до сих пор не установлена.

По версии обвинения, летом 2020 года Когут познакомил Пономаренко со своими «кураторами» и передал ему задания: собирать данные о советниках США, их позывные, номера телефонов, места дислокации и сведения о готовящихся операциях на территории «Л/ДНР». Подсудимый утверждает, что конкретных указаний не давал и не знал, кому передаются сведения.

Пономаренко
Пономаренко

Чтобы разоблачить Когута, СБУ, согласно материалам дела, привлекла Пономаренко в качестве агента под прикрытием и передала ему флешки с подставной информацией. После их передачи Когут поехал в Донецк и, как утверждает следствие, передал носители представителям террористической организации. Сам Пономаренко заявил в суде, что действовал под контролем СБУ и «руководствовался патриотическими мотивами».

Защита Когута настаивает, что представленные доказательства — аудио- и видеозаписи — в основном касаются бытовых разговоров и не содержат признаков преступных действий. Адвокат Роман Брацило подчеркнул:

«Мы исследуем только разговоры, а не действия. Реальных действий и вещественных доказательств нет. Кроме того, поведение свидетеля показывает, что он заинтересован в исходе дела».

Тем не менее среди записей есть эпизоды, где упоминаются имена и предполагаемые задания, а также сумма вознаграждения — 1 миллион гривен за передачу определённой информации.

На заседаниях между подсудимым и свидетелем неоднократно вспыхивали эмоциональные перепалки. Когут обвинял Пономаренко в провокации, а тот называл его «предателем» и «террористом». Судья не раз вынуждена была вмешиваться и останавливать словесные стычки.

Судебное следствие продолжается. Стороны исследуют аудиозаписи, протоколы допросов и переписку. Суду предстоит решить, подтвердятся ли обвинения в сотрудничестве с «ДНР» и попытках вербовки агентов, останется ли дело спорным из-за отсутствия прямых доказательств действий, а не только слов.

Похожие статьи

Вернуться к началу